当前位置: 首页 > 审判研究
债权转让未通知债务人时保证人代为履行的效力认定
作者:杜希荣  发布时间:2020-11-18 11:25:26 打印 字号: | |

2018年10月20日,因被告肖某欠原告A公司货款无力支付,A公司遂推荐肖某向B银行贷款30万元并签订《额度借款合同》,合同约定B银行有权将其在本协议项下对被告肖某享有的债权之全部或部分向其他任何一个或多个主体进行转让,债权转让无须征得肖某同意,但需通过D公司的网络平台或其他约定的方式通知借款人肖某。原告A公司作为保证人在上述合同上签字担保。2019年7月1日,B银行与D公司订立债权转让协议,将其对肖某享有的债权转让至D公司,但双方没有直接证据证明将债权转让事项通知了肖某。2019年9月20日,D公司出具《还款说明》一份,书面陈述肖某所欠贷款本金及利息已从原告A公司向其缴纳的保证金中扣除。原告A公司遂起诉至法院,向被告肖某追偿。

法院经审理认为,原告A公司无证据证明B银行向D公司转让涉案债权已对被告肖某发生法律效力,故其向被告肖某追偿无法律依据,因此驳回了原告A公司的诉讼请求。

本案的一个主要争议焦点就是:债权转让未通知债务人的情况下,保证人向受让人还款后,能否向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条的规定,债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定,保证期间,债权人依法将主债权转让给第三人的,保证债权同时转让,保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。也就是说,法律仅规定了债权转让时对债务人的通知义务,而无须通知保证人。这也就容易导致部分保证人在不知道债权转让未通知债务人的情况下就向受让人履行了担保责任,从而引发争议。

对此,笔者认为,保证债权从属性的表现之一就是效力上的从属性。在债权转让因未通知债务人导致对债务人不生效时,对保证人亦不生效。并且,根据担保法第二十条的规定,保证人享有债务人的抗辩权。当债权转让未通知债务人时,债务人当然得以此作为该转让行为对其不生效的抗辩理由。同样,保证人亦可就该理由拒绝向受让人履行保证责任。在保证人给付后,也可以依不当得利要求受让人返还。

当然,需要说明的是,在确有证据证明债权转让无法通知债务人时,受让人起诉主张债权,保证人履行债务后,有权依法向债务人追偿;受让人未提起诉讼,保证人依债权转让协议向受让人履行保证债务后,只要履行未超过诉讼时效或对债务人的合法权益造成损害,保证人起诉追偿,原债权人出庭认可债权转让的,对于保证人的追偿请求也应当予以支持。

 

 
责任编辑:综合办
友情链接: